业内人士称，基金公司和银行都在反思QDII投资策略，有的准备在今年放弃直接投资海外股市的方式，转而推出更加安全的结构化QDII产品。

　　外盘震荡让QDII无可奈何

　　面对美国次贷危机带来的全球股市震荡，QDII显得无可奈何，其净值普遍随股指滑落而大跌。有投资者向记者抱怨，去年10月买入QDII基金几乎没有开心过，只能眼睁睁看着净值不断“缩水”，先是跌破面值，接着先后“失守”0.90元、0.80元大关，眼看着又将威胁0.70元关口。

　　当初QDII基金募集时市场反映过热，有不少资金属于盲目参与，一旦该部分资金“斩仓”赎回，QDII基金只能部分抛出手中持股，由流动性风险和持股下跌带来双重损失。

　　从目前情况看，QDII虽然贵为专家理财，但大多对市场调整表现得“束手无策”，有的甚至未能跑赢同期指数或业绩比较基准。

　　有QDII解答投资者提问时称，对于最近的下跌，采取以静制动，理由有四：一是选股时侧重成长性；二是看好所投资市场的经济增长前景，如亚太市场；三是可以减少交易费用，长期而言，投资者本金受到保障；四是若在做多的同时用衍生商品做空避险，方向不见得准确，运气不好的话，可能两头都赔钱。

　　让QDII头痛的是，次贷危机尚未出现见底的迹象。美联储在不到一个月内连续两次降息，累计下调了125个基点，但美股的反映平平。套用美国总统布什的话，“美国经济正经历一个不稳定时期，美国人民的饭桌上都弥漫着对经济前景的担忧”。虽然海外投行及QDII普遍对亚太市场看好，认为亚太经济不会在美国经济减缓中受损，但亚太股市的跌幅却“跑赢”了美国股市。有市场人士称，亚太股市前期涨幅较大，出现大幅回调，是正常的市场现象。

　　结构性产品规避风险

　　从各银行已推出QDII产品设计看，大多数采用直接投资股票、基金或者FOF(基金中的基金)方式运作。某股份制银行人士称，此种运作方式使产品的风险和收益与基金系QDII类似，而银行扮演的更多是代销角色。

　　其实，银行系QDII没必要采取如此激进的投资策略，银行客户的风险偏好不同于基金客户，在此前的外汇理财产品中，对结构性产品设计已有较高的接受程度。上述银行人士表示，在大牛市过程中，直接投资股票、基金或FOF的QDII，属于无任何风险保障机制的产品，相应可以获得更高的收益率；但在市场大幅震荡甚至向下探底的过程中，结构性产品的保护机制可使客户本金获得保证，甚至可能在下跌过程中获得收益。

　　换言之，大牛市中，直接投资的QDII有望赚得更多。但遭遇下跌市道，结构性产品可以赚得更稳，而直接投资势必让投资者承担亏损风险。值得一提的是，国内首款银行系QDII就是结构性产品。工商银行2006年7月推出的首款QDII，系欧元兑美元汇率挂钩产品，美元资金主要投向卢森堡国际银行发行的结构性票据。

　　据介绍，交通银行去年推出3款QDII产品，均采用结构性票据的运作方式。例如，其中的“澳视群雄”在运作后的第一个半年，不论股票表现如何一律派发澳元本金的8％固定收益；此后每6个月的估值日，观察股票与期初的表现，并引入“锁高机制”，使客户到期后最少可获得澳元本金13％的总收益；如果在任何一个估值日，产品的总收益超过23％，产品则提前终止。

　　交行人士称，结构性产品的设计，使该行QDII在次贷风暴中“幸免于难”。拿“澳视群雄”来说，根据其设计，港股只要有所反弹，客户即可获得相应的收益并能够提前离场；即使港股持续下跌，客户仍能获得保底13％的总收益率。