1、改变自己的身份，从打工者变成老板。在公募基金虽然贵为经理，但从本质上来说仍然是一个打工者。而在私募基金，个人完全可以成为自己的主人或老板，比如合伙型的私募基金的合伙人等。身份的不同，在操作中的想法自然也会有所不同。

　　2、有规避风险之嫌疑(仅指部分人员)。唐建老鼠仓事件的查处，会让其他的基金经理有危险的感觉。现在的股市，市场人士谁自己不操作？更别说家人了。对他们来说，离开了，总不会被查了吧，总可以自己做股票了吧。那么，作为监管者来说，在他们离开时，是不是有人去审计他们及其亲属的持股情况呢？政府对此是不是也该有所作为。　

　　3、在私募基金操作，如果略有违规问题不大，没有在公募基金时那么多的条条框框。公募基金什么都要公布，包括信息发布都有严格的规定。而在私募基金，你只要对少数客户负责，让他们满意就行了。至于违规不违规，除了国家需要抓典型的时候(大多在行情疯狂上涨的时候)，平时基本没有人来过问。

　　4、对管理层表达不满。主要是因为监管层加大了对基金管理人员的监管，对他们的某些行为进行了过分的监控，让他们觉得有失去部分自由的感觉。那么离开，不干了，是不是也能算作是一种无言的抗议呢？

　　5、最大限度地发挥自己的才华。公募基金出于维护资产安全而设计的各种投资限制和信息披露原则，在一定程度上也对基金经理的主观能动性的发挥构成了限制。因此，对一些较为出色的基金经理来说，通过私募基金，按照自己的投资理念进行投资，也是他们实现自我的一条出路。

　　总之，公募基金经理争先恐后地加入到私募大军，除了表面上大家都能看到的那些原因之外，对它的更为深层次的原因，应该是政府及监管者必须思考的问题。毕竟公募基金是证券市场的国家队和正规军，他们的稳定是整个证券市场稳定的基础。