中国基金网[www.fundatchina.com]讯：“如果打官司，我们不一定会赢，即便我们有合同。”

　　一年多的熊市，让太多的投资者心满意足，公募基金普涨的同时，私募的收益也不会逊色。但是童旭明却遇到了在熊市中不曾预料的困扰。

　　“熊市里，投资人觉得10%、20%的收益已经很满足，但是到了牛市，有些投资人却嫌我们赚得不够多。”有个客户至今拖欠着童旭明的公司六七万元分成，客户的理由是如果自己操作会赚得更多。

　　“很多人没想到能赚那么多钱，于是舍不得分成。”主营金融顾问的上海源泰律师事务所田卫红律师说，时常能遇到这种代客理财的纠纷，委托人赚了钱突然不想分给受托人，这种纠纷往往以重新确定分成比例而化解，走到诉讼阶段的不太多。

　　以温州地区最近普遍兴起的一种私募基金为例，即一家公司内，同事间成立一只基金，每人投资十几二十万元，雇佣一个操盘手，按合同约定的比例分成。若发生亏损，20%以内由投资人承担，亏损超过20%要由操盘手垫。

　　“这种情况，市场好的时候问题不大，大家都在赚钱，市场不好了，矛盾就会突出。”田卫红说，由于没有明确的法律规定，私募至今还是灰色身份，所以这种委托理财的合同属于民事合同，法院会支持受托人获得报酬，但合同里的分成比例，法院不一定会完全支持。田曾经看到不同的案例，一个是完全支持合同条款，一个却没有支持合同里写明的分成比例。

　　“这就是说，如果打官司，我们不一定会赢，即便我们有合同。”童旭明的公司没有为了这六七万元去打官司，而他有个同行，被委托人拖欠了上百万元，至今还没讨回来。

　　“其实这个问题很好解决。”童旭明设想在银行开设限制性账户，比如客户打入1000万元，该账户只能在一年后打开(委托合同签订的时间一般为一年)，并且由银行将利润按比例划到私募机构的账户上。“我和在银行工作的朋友聊过，银行是乐于做这样的中间业务的，对银行来说，几乎没有成本。”

　　童旭明的想法，在理论上可行，但实际操作上，可能会遇到一个阻碍，即监管层当前对私募基金的态度。一位基金公司的研究总监透露，当前监管层对私募的态度依然暧昧，很难说将来会有什么变数。“就算私募的环境越来越宽松，这种夸大私募收益能力，大家都去做私募的趋势，肯定有问题。”

　　多年前就呼吁要出台“私募基金法”的基金领域权威王连洲认为，对于现在的私募热，最重要的是规范，不要离开监管层的视野范围。