美国共同基金基本能战胜指数

　　我们知道，美国共同基金流行着这样一个结论，就是主动型基金不一定能战胜指数基金，从1975年到1995年21年间，美国股市经历了长期的牛市行情，标准普尔500的年均涨幅为16.37%，大盘股基金业绩为年均增长17.74%。其中，大盘股基金的业绩输于标准普尔500指数的有7次，都是市场大幅上扬的阶段，除了1994年之外，标准普尔500在这些年间的年均涨幅都在30%以上。

　　大盘股基金战胜标准普尔500指数的有14次，在市场上涨过程中战胜指数的有11次，这期间的市场平均年均涨幅为14.3%，在市场下跌过程中战胜指数的有3次，这期间市场的平均年均跌幅为-5.1%。其中其余年份大盘股基金都战胜了指数。

　　可以得出两个个结论，第一，主动型共同基金基本能跟上指数甚至略强于指数，只是从平均水平来看，这种优势并不明显；第二，主动型共同基金在涨幅非常大的市场中难以战胜市场，但在涨幅不大甚至下跌的市场中，能够战胜市场。

　　在美国，主动型基金难以显著超越市场的原因如下：

　　主动型基金交易频繁，会产生较多的交易费用，影响其业绩表现，而且主动性基金还有比较高的管理费用；主动型基金为了应对赎回通常会有一定现金类资产来保持流动性，因此，在大幅上扬的市场中很难战胜指数；市场的有效性逐渐增强，主动投资战胜市场的难度在加大；股票涨跌幅具有厚尾特征，大小盘股票涨跌存在轮动，而基金一般是均匀（分散）投资，当大盘股涨幅较大时，指数涨幅较快，而基金由于均匀投资，业绩表现容易落后市场，反之当小盘股涨幅较大时，指数涨幅相对较小，这时基金业绩容易超越市场。

　　中国基金业绩与指数的比较

　　与美国相似，中国也出现了在市场涨幅一般或者下跌时，基金业绩明显战胜指数，在市场涨幅较大的时候，基金业绩难以战胜指数。特别是在2007年上半年，基金业绩与指数的差距非常明显。

　　除了交易成本、流动性限制和市场有效性等因素之外，还与我国市场特征有关。

　　首先，在一个机构博弈的有效市场，战胜指数是很难的，基金作为专家理财的优势就不明显。相反，在一个散户机构博弈的非有效市场中，无论是在信息获取还是专业经验上，基金都有明显的优势，更容易获得超额收益。2006年后，散户逐渐离场蜕变成基民，而保险公司、券商理财计划等机构逐渐加入到这个队伍中来，证券市场机构化的特征日益明显，导致基金获取超额收益有所减弱。

　　其次，公司业绩的增长可以分为外延式增长和内涵式增长，前者指资产注入、并购重组带来的公司业绩的增长；后者是指处于行业的龙头地位，赢利模式清晰且自我复制能力强，拥有较强盈利能力的公司。基金寻找内涵式增长的公司有较强能力，而对外延式增长公司则不具有明显优势，因为寻找这类公司往往需要内部信息，而且这类公司的重组与否具有较大的不确定性，难以进入基金的“股票池”。2007年上半年，在传统基金主流品种估值相对较高的情况下，绩差股、重组股、题材股等非基金重仓品种大幅上涨，使得基金业绩逊于指数。

　　在众多影响因素中，最重要的因素有以下几个：首先是流动性限制，基金不能满仓操作；其次是重组股消息股满天飞，价值投资受到考验；最后是市场有效性在增强以及主动型基金具有较高的交易成本和管理费用。

　　需要强调的是，投资者不应该一味的把基金业绩与指数进行比较，这是因为基金不能满仓，其承担的系统性风险要低于指数，如果从风险调整收益詹森指标来看，无论是2006年还是2007年，中国基金业都能战胜市场。