毫无疑问，私募股权基金将成为我国中小企业直接融资的重要途径。但在我国现有的法律框架和资本市场体系下，其存在和发展还面临着双重制约。

　　相关法律不完善

　　我国现有法律框架下的私募股权基金主要有三种形式：一是通过信托计划形成的契约型私人股权投资基金；二是国家发改委特批的公司型产业基金，比如天津的渤海产业基金；三是各类以投资公司名义出现的、与私募股权基金运作方式相同的投资机构，而这种私募股权基金却处于监管法律缺失的状态。虽然我国私募基金的运作与现有的法律并不冲突，但在实施过程中又缺乏具体的法规和规章，导致监管层与投资者缺乏统一的观点和做法，不利于私募股权基金作用的发挥。

　　退出机制不完善

　　私募股权基金投资企业的目的不是长期持有股份，而是通过企业的成长获取回报。但目前我国的产业投资基金主要依靠兼并重组等方式实现退出，难度大、周期长。而私募股权基金更加依赖于投资企业的公开上市以实现资本退出。但目前我国在沪深两大证券交易所之外，尚没有运作规范的三板市场。

　　融资、投资和退出是私募股权基金的三大步骤，由于法律框架和三板市场的缺失，也有不少本土私募股权基金一直处于“两头在外”的尴尬境地。即对本土企业的投资，其设立与退出都通过境外渠道进行。

　　因此，业内一致呼吁，应多方着手，破解私募股权基金发展制约。

　　首先要完善相关法律规范。目前我国尚没有明确的私募股权基金的认定标准和监管条例。由于私募股权基金发展前景广阔，因此未来的法律法规可不必增加过多的限制条款，只需将具体运作规范加以明确，并对其积极引导。

　　其次，加强部门协调实现联合监管。私募股权基金涉及领域比较广，既可能有个人之间私下的委托关系，也有公司型的产业基金，因此在监管过程中可能涉及跨部门的现象。未来可通过统一的协调机构加强多部门联合监管。

　　6月1日实施的新《合伙企业法》提出了“有限合伙企业”的概念，有望进一步破解私募股权投资基金管理体制上的障碍。这一方面使合伙制的私募股权基金有了存在的可能，其存在形式可能更加多样化。另一方面也可使其快速发展所需要的律师事务所、会计师事务所等合伙制企业得到更快的发展。

　　第三，建设多层次资本市场，以完善退出通道。如果私募股权基金不能够顺利实现资本退出，将影响继续投资，也会降低其投资热情。如果我国未来能在交易所市场之外形成多层次的场外市场，就能满足各类私募股权基金的流动性需求。

　　第四，明确私募股权基金“入口”“出口”问题。“入口”是指界定投资者范围，我国的私募股权基金一般由机构投资者出资，过窄的范围不利于广泛吸引社会资金。未来可以在风险可控的条件下，考虑将个人投资者纳入投资范围，以增加百姓投资渠道，分散银行与股市的风险。而“出口”是指规范私募股权基金的投资方向，避免以股权投资名义设立的基金过多地投资于证券市场。