1，以“僧侣入市”或“鞋童入市”来推断“全民炒股”，只是一种经验主义的方法，不具有学理方面的科学意义。在我国宏观金融结构的这次历史性变动中，股票市场正从股权分置改革之前的“史前时代”步入当下的发展期，我们需要积极疏导人们日益高涨的理财热情。从这个意义上讲，在数量上限制公募基金的发行未必是件好事，只会促使大量的资金直接进入个人散户行列，不利于市场的稳定发展。

　　2，美国上市公司按季支付红利十分普遍，道指30成份股中有一半公司在2006年每10股支付现金红利在10美元之上。我国股票市场中的所谓蓝筹股往往不符合高分红的要求，没有稳定现金分红的所谓蓝筹股无法满足投资者现金回报的现实需求。在这样的情形下，机构投资者的策略就不再是长期持有获取红利收益，而是通过市场价格波动获取资本利得。

　　3，由于本币不能完全自由兑换和资本项目基本不开放，不具备经济学中“一价定理”和“要素价格均等化”原理的适用前提，因此我国股票价值市盈率的纵向比较优于国与国之间的横向比较。理论上市盈率应当是银行存款利率这一“无风险收益率”的倒数，同时还应考虑我国较高的经济增长率和许多制度性变革因素等。

　　4，我国现行资本市场对外开放主要着眼于服务贸易中的资本市场开放，所有涉及资本项目下的交易仍然受到限制。目前的QFII和QDII制度实行行政审批的做法，所谓国际热钱的流入只能走灰色渠道，例如将资本项目混杂在经常项目中，它的流入和影响是非常有限的。在我国，并不存在通过资本市场进行即时跨境套利的可能性。

　　5，我国的机构投资者在股票现货上并不能融券抛空，而只能买进持有成为多头，所以需要用指数期货交易来进行保值。如果机构投资者持有权重股而做空指数期货获利，那么在现货市场中就会有损失。我国指数期货的主要功能是用来保值以期望减小和稳定市场波动，不要将其“妖魔化”。

　　中国基金网[www.fundatchina.com]：当上证指数冲上4000点以后，人们经常论及所谓的“群众性癫狂”，我们却还看到了市场中的另一种现象，那就是“大众性谬误”，一些常识性的错误被大众当作真理在广为流传，甚至还被许多专家教授和专业人士作为理论教条反复进行说教和传播。

　　在本文中，我们例举了当前主要的五个“大众性谬误”，那就是全民炒股泡沫、蓝筹股价值投资、市盈率估值水平、资本市场对外开放以及指数期货做空机制，并一一加以分析。

　　谬误一：全民炒股泡沫

　　以“僧侣入市”或“鞋童入市”来推断“全民炒股”，只是一种经验主义的方法，不具有学理方面的科学意义。在我国宏观金融结构的这次历史性变动中，我国股票市场正从股权分置改革之前的“史前时代”步入当下的发展期，我们需要积极疏导人们日益高涨的理财热情。从这个意义上讲，在数量上限制公募基金的发行未必是件好事，只会促使大量的资金直接进入个人散户行列，不利于市场的稳定发展。

　　近来，“全民炒股”又成为市场舆论中的一个焦点话题。所谓“全民炒股”的一个主要论据是股票市场的开户数量大增，甚至有人以“僧侣入市”来大做文章，实在是危言耸听。稍具科学常识的人应当知道，以“僧侣入市”或如人们常说的“鞋童入市”为依据来判断一个事物只是一种经验主义的方法，而不具有统计或学理方面的任何科学根据。即便是拿开户数大增来推论出“全民炒股”，也是缺乏科学根据的。我们不能从一时的现象来主观地推断全局的特征，不能仅仅根据表象来随意地下结论。在统计学上，所谓“开户数大增”指的是统计期（或称报告期）的开户数对基期开户数的一个相对变动量，而论及“全民炒股”指的是统计期（或称报告期）的开户数对全民户数的百分比。这是两个完全不同的数量概念，不能随意加以混淆，更何况我国还远远没有达到所谓“全民炒股”的状态。

　　在我国的宏观金融市场结构中，资金的融通绝大部分是通过银行即所谓间接融资的方式进行的，通过资本市场的直接融资是少之又少。如果以股权分置改革为界来看待我国股票市场的发展，之前的过程只是“试验期”，或可称为“史前时代”，现在才真正开始了它的发展期，我们还刚刚开始，这是我国资本市场战略定位的根本性变化和历史性变化。正因为如此，所以我国央行发布的《2007年第一季度货币政策执行报告》积极评价了中国资本市场的发展，特别指出，“统筹协调直接融资与间接融资的规模与结构，促进资本市场健康发展”。

　　目前，大量过剩的流动性正从银行系统的居民存款流向股票市场，这并不是一件坏事情。如果大量过剩的流动性如过去那样留存在银行系统之中，这只会进一步加大我国银行的坏帐率和系统性风险，而且还会通过过多的银行信贷进一步助长经济过热的可能性。在大量过剩的流动性从银行居民存款流向股票市场的时候，我们至少可以因势利导做两件事情，一是调整我国的宏观金融结构，从过度依赖银行信贷的比较单一的结构转向较多运用资本市场的多元结构；二是借机调整我国的产业结构和实现产业升级。而且，相对完善的金融市场结构可以更好地促进产业结构的调整和升级。在我国宏观金融结构的这次历史性变动中，出现一定的问题是在所难免的，我们完全不应当因噎废食，而需要积极疏导和化解矛盾。从这个意义上讲，目前从数量上限制公募基金的发行未必是件好事，实际上只是使大量的资金直接进入个人散户行列，从而未必有利于市场稳定。

　　谬误二：蓝筹股价值投资

　　美国上市公司按季支付红利十分普遍，道指30成份股中有一半公司在2006年每10股支付现金红利在10美元之上。我国股票市场中的所谓蓝筹股往往不符合高分红的要求，没有稳定现金分红的所谓蓝筹股无法满足投资者现金回报的现实需求。在这样的情形下，机构投资者的策略就不再是长期持有获取红利收益，而是通过市场价格波动获取资本利得。

　　所谓“蓝筹股”是指具有稳定盈利并能定期分派优厚股息，被公认为业绩优良的大公司股票。“蓝筹”一词源自赌场中所使用的“蓝筹码”，蓝色筹码较之其它筹码具有较高的货币价值。

　　美国“道指”是历史最悠久、影响最广泛的股价指数。在美国众多的股指中，道指之所以能成为全球范围内最具影响力的股价指数，主要是因为构成这一指数的30只成份股都是美国“蓝筹股”（blue-chip shares）中的佼佼者。在股票市场上，这些上市公司在其所属行业内占有重要支配地位、业绩优良、成交活跃、红利优厚。在美国上市公司中，按季兑现支付红利是十分普遍的，而按年或半年支付股息反倒不很常见。当然，也有许多公司根本就没有股息分配。此外，也有一些公司偶尔还支付额外股息和特别红利。据统计，道指30成份股在2006年已实施的现金红利分配中，每10股支付现金红利在10美元之上的公司共有15家，占30只成份股的一半。其中，每10股支付红利最高的是运通为76.4美元。分红水平最低的也有近3美元，分红水平低于5美元的只有5家。

　　由此可见，作为长期价值投资对象的蓝筹股必须具备三个条件：一是大盘，这样才能容纳足够多的机构投资者，并保持充分的流动性；二是业绩优良并且稳定，这样才有可能对股东分配红利；三是稳定而优厚的分红，如此才能使长期投资的股东获得稳定的现金收益。按照这个要求，我国股票市场中的所谓蓝筹股就很成问题了。这些公司也许符合大盘和绩优的要求，但致命的是往往不符合高分红的要求。没有稳定现金分红的所谓蓝筹股只是让投资者看到纸上富贵，却无法满足投资者现金回报的现实需求。如果没有优厚的现金分红，大量的社会养老保险基金类的机构投资者何以能够长期持有呢？这些机构投资者又何以向基金持有人交代呢？在这样的情形下，这些机构投资者的唯一策略就不再是长期持有获取红利收益，而是通过市场价格波动获取资本利得。倡导个人散户投资者长期持有不分红的所谓蓝筹股难免差强人意。当然，一个比较理想的状态就是改变我国绩优股的股利政策而成为名副其实的蓝筹股。其实，按照产权经济学的理论，在我们所论的大盘绩优股如果不分红或者很少分红，那么它们财产权中的收益权也是有缺陷的，因而市场估价也应当低一点。