中国基金网[www.fundatchina.com]讯： 中国的证券法对没有“违法所得”情形的行政罚款最高额只有60万元，只占到美国最高额250万美元的三十三分之一。违规成本过低，缺乏应有的威慑力，大量的内幕人因而铤而走险。
上交所每天早上都有60名监管者集中翻看报纸，以期发现问题，这暴露出中国对内幕交易监管的粗疏。而美国对内幕交易制裁手段之严苛、SEC执法之坚忍与执著、注重执行和解等灵活务实手段之运用，都值得中国借鉴。
内幕交易也正越来越频繁地发生。如杭萧钢构( 13.88,-0.84,-5.71%)、三普药业( 18.62,0.00,0.00%)、某基金公司经理前妻惊曝内幕交易内情等案件，或许只是其冰山之一角。
交易所一线监管力度也明显加大。截至今年3月31日，上交所实时监控系统累计发出报警十多万次，开展重点股票监控31只次，进行异常交易调查处理97件。与此同时，市场监察部与上市公司部、会员部联合监管分别进行137次和14次，分别占去年全年的63%和73%。时间未过半，“监管指标”却远远完成过半。
现在，上交所每天早上都有60人集中翻看报纸，如果发现有关上市公司重大事项的信息，而该公司没有及时披露的，交易所就将其先行停牌。交易所的勤勉与敬业固然值得嘉许，但这样的手段却暴露了中国对内幕交易监管的粗疏。
以严厉著称、被奉为典范的美国是如何对证券内幕交易进行监管的呢？
从学术论争走向制度规范
1930年以前，美国并没有正式的法律来禁止内幕交易。当时的华尔街居然流行这样一句投资格言——“内幕交易是投资制胜的惟一法宝”。而美国臭名昭著的内幕交易案件主角之一伊文·博斯基甚至在加州大学商学院的毕业典礼上说：“贪婪好，而且我还想告诉大家，贪婪有益健康。你可以非常贪婪，同时还自我感觉良好。”
当时在学术界，对于内幕交易危害性的认识也远未达成一致。著名的法学教授曼尼还发表了《为内幕交易辩护》一文，试图通过以下逻辑为内幕交易正名：其一，任何依赖信息的市场均存在内幕交易；因而，对证券市场内幕交易大加指责，是对市场规律的不理解。其二，内幕交易是补偿企业管理人员的有效途径，因为内幕交易回报直接又迅速，比其他激励措施更加有效。他甚至宣称，如果没有内幕交易，公司系统将不复存在。其三，内幕交易复杂而隐蔽，禁止内幕交易花费巨大且收效甚微，以至于经常得不偿失。从各国的实践来看，内幕交易往往禁而不止。
在那个股市狂飙的疯狂年代，对于内幕交易，更有人试图以“零和游戏”逻辑为其开脱罪责。他们引用凯恩斯在《就业利息与货币通论》中的言论称，从事职业投资，就好像是玩“递物”或“占位”等游戏，谁能在音乐终了时，把东西递给邻座或者占到一个座位，就是胜利者。与之类似，在内幕交易中，有人获利，有人受损，其结果只是造成了社会财富的转移，而就整个社会而言，得失相抵，并没有任何损失发生。
然而，这种怪诞论调的支持者却刻意回避一个关键的细节，那就是内幕人员总是可以在激战中取胜，因为他知道音乐的节奏、音乐开始和终了的关键时点。对此，美国证券法权威Loss教授曾经以打牌作喻：“假如游戏规则容许某人在牌上作记号，那么还有谁愿意继续玩这种游戏呢？”
相关新闻：
Ctrl+D 收藏本页 
