类别股东表决机制发挥效能需要三个条件：第一是参与股改的双方股东都是专家，这样才能相对均衡，能够形成博弈；第二个条件是类别股东表决机制本身的细节是相对完善的；第三个是博弈必须要让参与者对博弈的结果有个预期，就是说能看得到一个结果，形成一定的信心推动改革继续进行。博弈什么？就是博弈全流通嘛。全流通的股价到底应该是多少，得让投资者能看得到，能够对比。

    反观已经进行的改革实践不难发现，我所提到的三个决定类别股东表决机制发挥效能的必要因素都不具备。

    有一点我不太能理解，很多专家反复提议的连续停牌制度为什么就推不出来，现在投机者就是利用两次停牌的漏洞在一轮一轮反复炒作股票，利用信息不对称损害流通股股东利益。

    华生：改革的基本出发点就是重点保护社会公众投资者的合法权益，这点“国九条”也提到了。但从现状看起来，这一点做的还相当不够。比较典型的是，改革的核心是通过分类表决来做的，那么真正的博弈就是投票，其他所谓的商量都是没有实际意义的。怎么确保公众投资者都能参加投票，都能表达自己的意见是衡量改革成功与否的关键。

    遗憾的是，在这方面下的工夫太少了，空话说的太多，落实的却远远不够。力量没有用在刀刃上，怎么能保证投票率不降低？关键要看究竟以怎样的态度面对暴露出来的问题。

    本来解决股权分置问题，大家提了很多建议，并不是很复杂。对不投票的措施就是让它停牌，规定投票率不达到一定比例就不复牌，利益各方肯定会去投票。这些很容易操作的措施为什么不做，肯定和认识上、利益上的指导有关系。

    一开始我们就提到，投票率如果过低，第一会影响结果的合法性，第二容易形成操纵。果不其然，现在都成为了现实。本来对违法违规，只需要打击就完全能够制止，可是在这种该监管的时候，显然监管力度很不够。这本身就给市场信心形成打击。