10月16日，10家基金公司在国内三大证券报上发表“严正声明”，称《基金黑幕》一文“颇多不实之辞和偏颇之论”；10月19日，《财经》杂志接着在同样的地方发表了“严正声明”，称自己的报道“有正当来源和可靠依据”。

　　目前，双方陷入了一场互指对方说谎的拉锯战中，并且还没有一家权威部门对此发表看法。基金公司说此文让人费解

　　《财经》的依据来自于上海证券交易所监察部赵瑜纲的报告。它通过跟踪1999年8月9日至2000年4月28日期间国内10家基金管理公司旗下的22家证券投资基金在上海证券市场上大宗股票交易记录，在分析了它们的操作行为之后，得出的结论是“证券基金有大量违规操作、违法操作”。

　　基金公司中有大量的人怀疑，这份“内部”报告流落到媒体手中其实是一个阴谋。有知情者指出，《财经》杂志密而不宣的新闻来源，其实是嘉实基金公司前总经理洪磊提供的。6月，基金行业发生了一起“人事地震”——嘉实基金管理公司总经理洪磊提议，以嘉实公司的名义提请中国证监会审查董事王少华的任职资格。过了3天，嘉实公司召开董事会，王少华在董事长马庆泉的授权下主持会议，通过了罢免洪磊的决议。

　　来自基金公司的怀疑认为，洪磊主持下的嘉实在10大基金公司中业绩一直不佳，对此，该公司的董事会对其颇有微辞。但洪磊坚持认为自己的投资理念没有任何问题，嘉实的业绩是在目前市场环境下的真实反映，而其他的基金业绩之所以能说得过去是通过大量的不规范交易得来的，在所有基金公司中，只有自己主持下的嘉实才是唯一“干净的”，因此在被罢免后心怀不愤，蓄意向新闻界抖露所谓“黑幕”。基金公司还说，尽管这些怀疑未经确认，但是《基金黑幕》在抨击完其他基金后，对嘉实却有颇多嘉许实在让人感到费解。

　　《财经》杂志所谈到的问题基本上涉及了目前人们对证券投资基金运作中的种种质疑。

　　第一，“基金稳定市场”的作用未被证明。文章肯定了证券投资基金在刚入市时基本上有稳定市场的功效，但同时指出，当基金随着上市“老化”之后，该作用已出现了变化。定量分析的事实使人们看到，至少在1999年8月至2000年4月底的“样本期间”，基金稳定市场的作用并不显著。因为从基金总体减仓的情况看，无论在盘整期还是上升和下降期，“都有近2／3的基金始终处于减仓阶段”，“这表明基金对后市并不乐观”。

　　第二，基金“对倒”制造虚假成交量。当某股票处于弱势时，即使“割肉”出售也未必有人买，做鬼的办法就是自己做托。在证券市场上，这种做法被称为“对倒”，系严重违法行为。从这份报告的分析看来，大部分基金都有过“对倒”行为。如同一家基金管理公司管理的多家基金存在明显的共同减仓或建仓行为，其中博时、南方和长盛基金管理公司涉及的股票家数较多。

　　第三，利用“倒仓”操纵市场。“倒仓”即甲、乙双方通过事先约定的价格、数量和时间，在市场上进行交易的行为。一家基金公司管理的两家基金相互倒仓，无疑既解决了先上市的基金的流动问题，又不影响甚至可以提高净值。

　　第四，质疑基金的“独立性”。文章认为“如果基金发展为股东或发起人服务，那么基金的独立性就很成问题。非理性操作例如高位‘接仓’等就会损害投资者的利益”。

　　第五，“净值游戏”不仅仅是表面的欺瞒。文章认为目前基金都是封闭式基金，以对倒来提高净值，似乎只能说是“徒慕虚荣”。但今后一旦管理开放式基金，由于其规模随业绩的好坏而增减，如果继续以此手法提高业绩从而就与上市公司做假账虚增业绩、吸引投资者如出一辙。

　　第六，“投资组合公告”的信息误导愈演愈烈。根据目前读到的基金行为研究报告，可以获知基金在公告前的15天中作为多多，其持仓情况已有很大改变。这种“失真率”有日益扩大的趋势，而且极易在市场上造成信息误导。

　　10月16日，博时等10家基金管理公司联合发表声明，指出《财经》杂志在今年10月号上刊登的《基金黑幕》一文对中国基金业两年来的试点成果“给予全盘否定”，“其中有颇多不实之辞和偏颇之论，严重误导了投资者”。

　　由大成、长盛、华安、华夏、国泰、南方、博时、富国、鹏华、嘉实等10家基金管理公司共同发表的声明认为，证券投资基金业在中国的发展虽然只有两年多的时间，但“由于起点较高，中国的基金管理公司已经是国内监管最严格、制度最完善、透明度最高的投资机构之一”，其业务“都是严格按照法律法规的要求进行的”。

　　10家基金管理公司并不讳言两年试点过程中的经验教训，表示将一如既往地坚定地走规范化的道路。

　　该声明强调《基金黑幕》没有说明所依据的资料的正当来源，也无从了解这些资料的真实面目，但就文章引述该资料的分析数据、研究方法和研究结论来判断，其“依据的资料数据采样不准确，研究方法不科学，对基金交易行为的判断与事实严重不符”。声明还举例说明该文的解析性立论“在许多方面都违反了证券市场的基本常识”。

　　声明对文章“不负责任地传播基金经理收受利益高位接盘的市场谣言”和使用“黑幕”、“欺骗”、“迷惑”、“误导”等字眼“予以严厉的谴责”，并说对《基金黑幕》一文作者及《财经》杂志社“给中国基金业及10家基金管理公司的声誉和经济上造成损失”的行为保留追究相应法律责任的权利。

　　目前，《财经》和基金公司各执一辞，针锋相对，但负责监管中国股市的证监会至今没有任何评论。

　　不过据业内人士透露，对基金公司来说，两年来运作系“纯白”或“纯黑”都似乎不大可能。违规现象是存在的，关键是不是如《财经》杂志所称的那样是“大量的”、“全行业的”违规。基金公司的人士也承认有少量的违规现象，但若以此来否定整个基金业，那就决不允许。