《基金黑幕》一文引发的“地震”，在近日证券市场内外被议论纷纷。国内十家基金管理公司上周联合发表声明，称《基金黑幕》是对中国基金业两年来试点的全盘否定，严重误导了投资者。

    但刊出《基金黑幕》的《财经》杂志并不买账，随后发声明指出其报道有正当来源和可靠依据。根据《基金黑幕》的披露，两年多来被视作证券市场发展稳定力量的基金，存在严重的对倒、倒仓等违规行为。在今年上海股市冲击2000点的艰难行程中，最终坚持“战斗”到底的并非“要为稳定市场服务”的基金。《基金黑幕》文中援引的上海证交所监察部工作人员赵瑜纲做的报告显示，基金在1999年8月9日至2000年4月28日期间，无论大盘处于盘整、上升还是下降期，“都有近2／3始终处于减仓阶段”。其中，基金兴和4月12日在沪市抛出股票市值达3．77亿元。

    《基金黑幕》引发了中小投资者对基金的“愤怒”。不少投资者认为，基金的违规运作最终“坑”了市场上最弱的群体———中小散户。人们找出全国人大常委会副委员长成思危在今年6月有关基金的一段批评，以此证明基金确实存在违规行为。当时，成思危在投资基金法起草工作会议上指出，目前我国证券投资基金有一种不好的倾向，就是几家基金联手操纵几只股票，最终把老百姓给套牢。

    从对倒、倒仓到与券商联手建仓，《基金黑幕》充分展示了股市中坐庄的手法。为什么对倒行为能在二级市场上“横行霸道”呢？说到底还是管理层打击的力度不够。现行《证券法》对机构利用大额资金和持股量优势操作市场的违规行为，有明确的界定和判断。《刑法》也有条文规定，操作证券交易价格，获取不正当利益或转嫁风险的行为，应处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上5倍以下罚金。但从近年媒体披露的信息来看，因对倒等操纵股价行为而被判刑或罚款的案例几乎很难找到。事实上，连中小投资者也清楚某某“牛股”，在高位放量对倒，只可惜从未听说某某机构因对倒某只个股而被查。

    基金有没有对倒或倒仓行为，还有待于管理层对《基金黑幕》引述的材料进行查实。基金管理公司主要由几家券商发起设立，除嘉实基金管理公司外，其余9家基金管理公司均“一拖二”管理2家以上基金。“同胞基金”或基金与发起券商联手建仓，是上市公司十大股东名单中可看到的公开秘密。这种现象是偶然的配合，还是具有共同目的默契，中小投资者很难想象基金不会因追求利益最大化而“合理地犯规”。

    基金应该感谢管理层长期给予的“父爱”。在“父爱主义”的保护下，基金很长时间得益于优先配售新股的政策。《基金黑幕》援引的材料显示，买了新股后的基金确实不赖。除基金泰和，其余基金一般在配售上市的首日或次日抛售新股。基金配售部分上市后出现短期股价下跌的例子非常多，相信《基金黑幕》披露的这方面情况应该八九不离十。基金为什么总在减仓呢？一方面是因为对后市持不同看法，毕竟“5·19”行情见顶后的调整让人心有余悸；另一方面，基金需要盘出一定量的资金随后准备参与新股配售，甚至索性摇号认购新股。应该说，积极认购新股也是基金减仓的主因之一。

    基金优先配售新股的特权取消后，难以靠提高理财能力来实现收益最大化，但中小投资者绝对不愿看到基金的庄家本色。对基金来说，这可能是一对矛盾。一方面，基金以追求基金投资人利益最大化为基准，在市场中第一位的追求就是盈利，而不会无目的地为股市“托盘”；另一方面，在不尽规范的市场中，理性投资往往占下风，若非“你不仁、我不义”的话，基金或许很难战胜整天钻营于投机的各路庄家。《基金黑幕》称基金已经成为了小庄家，许多投资者也相信基金本来就是庄家。

    是是非非一时难辨，但《基金黑幕》引发的“地震”，将使中小投资者对基金的市场作用重新认识。在激烈的市场角逐中，中小投资者不必过分善意地看待基金，基金并非是你的同路人，而极可能与庄家一样是对手。中小投资者更不必对基金重仓股过分在意，你若随后买进也许就在为基金的出货接盘。曾经是基金重点关注的网络高科技股照样无情地下跌，而一度涨势喜人的国企大盘股恰恰根本未成为基金重仓持有的对象。中小投资者不需要跟着基金走，但应学习基金挖掘上市公司基本面的功夫。

    基金业在我国的发展正面临特殊的机遇，开放式基金的问世将有助于规范基金运作及引进优胜劣汰的机制。《基金黑幕》指出封闭式基金的种种不是，但在我们看来，以发展基金来培育机构投资者的思路应该是正确的。过程或许漫长，变化或许渐进，但基金的发展确实有助于改善市场投资者结构，对稳步发展证券市场起到积极作用。这一点，显然不能因为基金在运作中可能存在的违规，而遭到全盘否定。